Istruzione superiore Ha sempre dovuto mantenere un livello di stabilità sufficiente a garantire esperienze di apprendimento coerenti e accreditate, adattandosi al contempo ai cambiamenti del mondo circostante. Ma in questo momento è sempre più difficile raggiungere tale equilibrio. I bilanci sono più limitati, l’intelligenza artificiale solleva nuove questioni relative all’integrità accademica e gli organismi di accreditamento richiedono prove più chiare e rigorose dei risultati di apprendimento.
L’ecosistema dell’apprendimento è al centro di tutto questo. E per le istituzioni che hanno costruito quell’ecosistema su un’infrastruttura non progettata per adattarsi ai cambiamenti, ognuna di queste pressioni è più difficile da assorbire di quanto dovrebbe essere. Le istituzioni che stanno affrontando al meglio questa situazione non sono necessariamente quelle con i budget più elevati o con la tecnologia più all’avanguardia. Sono quelle che hanno fatto dell’adattabilità una scelta progettuale consapevole.
Il costo di un ecosistema dell'apprendimento che non riesce a stare al passo
Quando viene introdotto un nuovo requisito di accreditamento, il corpo docente può trovarsi in difficoltà se il proprio ecosistema didattico non è stato progettato per reagire rapidamente. Quando emergono strumenti basati sull’intelligenza artificiale in grado di migliorare concretamente il modo in cui gli studenti apprendono, non esiste un percorso chiaro per integrarli. Quando i requisiti di conformità cambiano, l’infrastruttura non è in grado di adattarsi e gli istituti devono affrontare le conseguenze.
Ecco cosa succede quando l’infrastruttura didattica viene costruita intorno ai processi anziché alle persone. L’insegnamento è intrinsecamente dinamico: reagisce agli studenti, al contesto e a ciò che funziona o meno. Un sistema che non riesce ad adattarsi a queste realtà ostacola un apprendimento efficace. La maggior parte delle piattaforme è stata progettata per garantire la coerenza. Ma ciò di cui le istituzioni hanno realmente bisogno è un ecosistema pensato per il cambiamento.
La questione dei dati che gli istituti scolastici non possono permettersi di ignorare
Ora più che mai, agli istituti di istruzione viene chiesto di valutare dove siano conservati i propri dati, chi li controlli e come vengano prese le decisioni in materia di tecnologia. I quadri normativi che regolano i dati degli studenti — il FERPA negli Stati Uniti, il GDPR in Europa e un numero crescente di equivalenti regionali — stanno diventando sempre più rigorosi. E al di là della conformità, tali dati hanno un autentico valore pedagogico: i docenti che possono osservare il modo in cui gli studenti interagiscono con i contenuti sono in grado di prendere decisioni più efficaci su dove apportare adattamenti e miglioramenti.
Se i vostri dati risiedono in un sistema di cui non siete proprietari, su un’infrastruttura che non controllate, la vostra capacità di rispondere a un audit normativo, a una richiesta di dati o a una rinegoziazione con un fornitore è limitata. E quando le normative cambiano — come inevitabilmente accade — gli istituti privi di sovranità sui dati si trovano ad affrontare una pressione crescente nel momento peggiore possibile. Per gli istituti di istruzione superiore che operano nel rispetto di rigorosi obblighi normativi, la sovranità sui dati è uno degli argomenti più convincenti a favore della creazione di un ecosistema basato su una soluzione aperta che mantenga la proprietà dove deve essere: presso la vostra organizzazione.
Ecco come si presenta una situazione in cui le organizzazioni agiscono nel modo giusto
La differenza tra un ecosistema rigido e uno flessibile emerge con maggiore chiarezza nei momenti di cambiamento. Due esempi:
- Un’università di grandi dimensioni deve integrare un nuovo sistema informativo per gli studenti al fine di monitorare i risultati di apprendimento in diverse facoltà. Su una piattaforma chiusa, ciò avrebbe richiesto una ricostruzione completa: costosa, destabilizzante e lenta. Grazie a un ecosistema modulare e aperto, l’integrazione può essere gestita a livello di componenti. La piattaforma di base rimane inalterata, la nuova funzionalità viene aggiunta dove necessario e l’istituzione continua a progredire.
- Un istituto di formazione continua deve soddisfare i requisiti di accessibilità WCAG in continua evoluzione per l'intero catalogo dei corsi esistenti. Anziché sostituire la piattaforma, la potenzia. I miglioramenti in termini di accessibilità vengono aggiunti come componenti mirati, senza interferire con il resto del sistema. La conformità viene garantita, l'esperienza di apprendimento migliora e il budget rimane invariato.
Ecco come si concretizza nella pratica la progettazione orientata al cambiamento.
Una riflessione finale
Se domani il vostro istituto dovesse reagire a un cambiamento significativo nei requisiti di accreditamento — nuovi standard di documentazione, nuovi obblighi di rendicontazione, un nuovo requisito di conformità — quanto tempo impiegherebbe il vostro ecosistema formativo ad adeguarsi, e chi, all’interno del vostro istituto, sarebbe responsabile di tale risposta?
1TP134L'adattabilità è una scelta progettuale, e gli istituti che optano consapevolmente per l'adattabilità dedicano meno tempo alla gestione delle infrastrutture e più tempo a fare ciò per cui sono stati creati: ispirare le menti di domani.
